“回禀主公。臣与中丞，不谋而同。”右相持芴跽奏。
蓟王遂问：“莫非，右相乃欲改客籍乎？”
“主公，且听臣一言。”右相耿雍，总领国政多年。论治国，朝堂无出其右。这便将心中所想，娓娓道来：“如中丞所言。凡我十三州流民，举家来投，无有不纳。户户得宅一栋，田一顷。牛马机关俱全。且主公有令，可分期偿还。譬如主公少时，陷地除石，得美田百亩。皆是楼桑宗亲，代为庸耕。论耕植，天下无有比汉人者。故客庸国中四百城港，多为四裔。非我汉民。故论客籍，亦多循此例。此其一也。”
耿雍此言，乃向儒宗委婉道明，胡人不善耕田。为爵民之家庸耕者，多是国中齐民。齐民之家，本就是税赋所出，故无需另行征缴。自不在客税之列。
“右相之意，所谓客税，乃据‘客籍’而征。”蓟王这便领会。
“主公明见。”耿雍又道：“客籍，出于诊籍。如子弟行学，病而求医，诉讼庭前，皆多有不便。宜当增改之。且国宅价高，足钱贩得，非客庸能及。若征客税，或满十载。可比齐民，先居后偿。于国于民，皆有大利。此其二也。”
蓟王面色稍霁：“征税十载，可比齐民。”
“然也。”耿雍再接再厉：“客税，分‘客庸’与‘游客’，为三也。”征税的目的，乃为区分，客庸和游客。
细思右相所言? 国老亦纷纷赞同。
“十载太长? 三五载为宜。”蓟王言道。
“主公明见。”耿雍振奋。
“敢问右相，当如何征之？”儒宗求问。
“如田赋、刍稾税、算赋、口赋、市租、假税、海租、工税、赀赋、算缗、关税等? 皆与齐民比同。”耿雍答曰：“有则征之? 无则毋征。名下无田，则毋田赋。家无幼子? 不征口赋。家无余财，亦无赀赋。如此这般。”耿雍已有定计。
“若为入籍。老臣? 实无异议。”儒宗改弦更张。
“熙熙攘攘? 利来利往。”蓟王对加赋，何其慎重：“如先贤所言：‘吾国者，衢处之国也，远秸（远服? 注①）之所通? 游客蓄商之所道，财物之所遵。’楼桑五缺，游人如织，车马不绝于道。来有所自，去有所由。故成通邑大都。亦如郑公所言? 客庸乃助我也。客税之征，但凭所欲? 不可强为。”蓟王之意，客税与入籍绑定。若有意入籍? 则征之。若不欲入籍，则不征。断不可强求。
闻此言? 国老无不动容：“主公? 明见。”
窥一斑而知全豹。君王之日常? 绝非家长里短，得过且过；无所事事，碌碌无为。混吃等死耳。治国、治民、治臣、治宫。无论就藩国中，征战四方，接人待物，处世为人，育女教子，和睦宗亲。运筹帷幄，决胜千里。事无巨细，皆需面面俱到。
朝廷一场客税之辩。双方各执一词，唇枪舌剑。
君王一日常，何处不华章。
故有人言，如此这般，从未得见。
幸有蓟王，可窥一斑。
蓟王不禁慨叹。耿雍之议，竟与后世华夏户籍之策暗合。
蓟国田宅价高，然蓟王早有定价。流民举家来投，无论何时何地，良宅一栋只作价十万钱。齐民宅院，计三十宅。先居后买，分期偿还。每年最低还“一宅”，三十年还清即可。
然客庸却无此便利。寄居国中，日常支出，宅邸租金便是大头。若能纳客税满三五载，便可如十三州流民。其利之大，远非客税能比。
正因利国利民，故众国老，改弦易辙。
蓟王亦和风细雨，面色稍霁。
“苛政猛于虎”。话说，“南宫（火）灾。让、忠等说（灵）帝，令敛天下田亩税十钱，以修宫室”。至“天下骚动，起为盗贼”。后，贤臣谏之乃止。
所患，非亩税十钱。而是郡县属吏，以此为由，刮地三尺，层层盘剥。乃至典妻鬻子，民不聊生。轻易不可加赋。
客税既定。如何实施，蓟王再起朝议。
暮霭沉沉，百官仍未有共识。蓟王遂命人张灯为继。
日落西山，才终成定论。
蓟王心结尽解。群臣涣然冰释。遂破例夜宴，与百官同乐。
百官论证，亦被女官，逐条传入后宫。二宫太皇、三王太后、蓟王三后，皆可一观。众妃各抒己见。言语交锋，不弱灵辉正殿。
蓟王本欲定三载为期。然右相据理力争，改为五载。换言之，唯交客税满五载，方可如愿入籍。更有甚至，期间若有中断，则需重新计数。然至多不超十载。
各项税率，亦与齐民比同。且因地制宜，因人而异。税种，视情况而定。
看似繁杂，无可操作。实则清楚明了，简便快捷。
正因账目往来，一清二楚。如前所言，蓟人订立契约，皆需入市楼签订券书。且约定薪资，皆事先转入市楼官方账户。待将作寺遣人验工毕，无有疏漏。反将薪资，如约转入客庸账户。如此一来，客庸蓟国，如何营生，收入多寡，皆一目了然。更加自闾里、街衢，邻里守望。里魁、亭长，一应俱全。家中情况，亦一目了然。更加时人，无信不立，信守诺言。
客税，断无差。
念及此处，蓟王终得心安。
“令则行，禁则止，宪之所及，俗之所被（pī）。如百体之从心，政之所期也。”
不出三日。客税细则，已刊朝闻日报，张榜各处。
待左相入宫，上报刺奸，所采民风。知民众皆无怨言，蓟王终得安枕。
至此，客籍渐于户籍比同。
自少复祖爵，并土封王。便客庸蓟国者，如愿以偿。
上计署来报，八月按比，或可增五十万新户。四百万众。
蓟国民众，当破二千万。
“‘文王举太公望、召公奭而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此举贤以立功也，夫差用太宰嚭而灭，秦任李斯、赵高而亡，此举所与同。故观其所举，而治乱可见也；察其党与，而贤不肖可论也’。”蓟王不禁慨叹：“宪和，真乃孤之管敬仲也。”
蓟王遂问：“莫非，右相乃欲改客籍乎？”
“主公，且听臣一言。”右相耿雍，总领国政多年。论治国，朝堂无出其右。这便将心中所想，娓娓道来：“如中丞所言。凡我十三州流民，举家来投，无有不纳。户户得宅一栋，田一顷。牛马机关俱全。且主公有令，可分期偿还。譬如主公少时，陷地除石，得美田百亩。皆是楼桑宗亲，代为庸耕。论耕植，天下无有比汉人者。故客庸国中四百城港，多为四裔。非我汉民。故论客籍，亦多循此例。此其一也。”
耿雍此言，乃向儒宗委婉道明，胡人不善耕田。为爵民之家庸耕者，多是国中齐民。齐民之家，本就是税赋所出，故无需另行征缴。自不在客税之列。
“右相之意，所谓客税，乃据‘客籍’而征。”蓟王这便领会。
“主公明见。”耿雍又道：“客籍，出于诊籍。如子弟行学，病而求医，诉讼庭前，皆多有不便。宜当增改之。且国宅价高，足钱贩得，非客庸能及。若征客税，或满十载。可比齐民，先居后偿。于国于民，皆有大利。此其二也。”
蓟王面色稍霁：“征税十载，可比齐民。”
“然也。”耿雍再接再厉：“客税，分‘客庸’与‘游客’，为三也。”征税的目的，乃为区分，客庸和游客。
细思右相所言? 国老亦纷纷赞同。
“十载太长? 三五载为宜。”蓟王言道。
“主公明见。”耿雍振奋。
“敢问右相，当如何征之？”儒宗求问。
“如田赋、刍稾税、算赋、口赋、市租、假税、海租、工税、赀赋、算缗、关税等? 皆与齐民比同。”耿雍答曰：“有则征之? 无则毋征。名下无田，则毋田赋。家无幼子? 不征口赋。家无余财，亦无赀赋。如此这般。”耿雍已有定计。
“若为入籍。老臣? 实无异议。”儒宗改弦更张。
“熙熙攘攘? 利来利往。”蓟王对加赋，何其慎重：“如先贤所言：‘吾国者，衢处之国也，远秸（远服? 注①）之所通? 游客蓄商之所道，财物之所遵。’楼桑五缺，游人如织，车马不绝于道。来有所自，去有所由。故成通邑大都。亦如郑公所言? 客庸乃助我也。客税之征，但凭所欲? 不可强为。”蓟王之意，客税与入籍绑定。若有意入籍? 则征之。若不欲入籍，则不征。断不可强求。
闻此言? 国老无不动容：“主公? 明见。”
窥一斑而知全豹。君王之日常? 绝非家长里短，得过且过；无所事事，碌碌无为。混吃等死耳。治国、治民、治臣、治宫。无论就藩国中，征战四方，接人待物，处世为人，育女教子，和睦宗亲。运筹帷幄，决胜千里。事无巨细，皆需面面俱到。
朝廷一场客税之辩。双方各执一词，唇枪舌剑。
君王一日常，何处不华章。
故有人言，如此这般，从未得见。
幸有蓟王，可窥一斑。
蓟王不禁慨叹。耿雍之议，竟与后世华夏户籍之策暗合。
蓟国田宅价高，然蓟王早有定价。流民举家来投，无论何时何地，良宅一栋只作价十万钱。齐民宅院，计三十宅。先居后买，分期偿还。每年最低还“一宅”，三十年还清即可。
然客庸却无此便利。寄居国中，日常支出，宅邸租金便是大头。若能纳客税满三五载，便可如十三州流民。其利之大，远非客税能比。
正因利国利民，故众国老，改弦易辙。
蓟王亦和风细雨，面色稍霁。
“苛政猛于虎”。话说，“南宫（火）灾。让、忠等说（灵）帝，令敛天下田亩税十钱，以修宫室”。至“天下骚动，起为盗贼”。后，贤臣谏之乃止。
所患，非亩税十钱。而是郡县属吏，以此为由，刮地三尺，层层盘剥。乃至典妻鬻子，民不聊生。轻易不可加赋。
客税既定。如何实施，蓟王再起朝议。
暮霭沉沉，百官仍未有共识。蓟王遂命人张灯为继。
日落西山，才终成定论。
蓟王心结尽解。群臣涣然冰释。遂破例夜宴，与百官同乐。
百官论证，亦被女官，逐条传入后宫。二宫太皇、三王太后、蓟王三后，皆可一观。众妃各抒己见。言语交锋，不弱灵辉正殿。
蓟王本欲定三载为期。然右相据理力争，改为五载。换言之，唯交客税满五载，方可如愿入籍。更有甚至，期间若有中断，则需重新计数。然至多不超十载。
各项税率，亦与齐民比同。且因地制宜，因人而异。税种，视情况而定。
看似繁杂，无可操作。实则清楚明了，简便快捷。
正因账目往来，一清二楚。如前所言，蓟人订立契约，皆需入市楼签订券书。且约定薪资，皆事先转入市楼官方账户。待将作寺遣人验工毕，无有疏漏。反将薪资，如约转入客庸账户。如此一来，客庸蓟国，如何营生，收入多寡，皆一目了然。更加自闾里、街衢，邻里守望。里魁、亭长，一应俱全。家中情况，亦一目了然。更加时人，无信不立，信守诺言。
客税，断无差。
念及此处，蓟王终得心安。
“令则行，禁则止，宪之所及，俗之所被（pī）。如百体之从心，政之所期也。”
不出三日。客税细则，已刊朝闻日报，张榜各处。
待左相入宫，上报刺奸，所采民风。知民众皆无怨言，蓟王终得安枕。
至此，客籍渐于户籍比同。
自少复祖爵，并土封王。便客庸蓟国者，如愿以偿。
上计署来报，八月按比，或可增五十万新户。四百万众。
蓟国民众，当破二千万。
“‘文王举太公望、召公奭而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此举贤以立功也，夫差用太宰嚭而灭，秦任李斯、赵高而亡，此举所与同。故观其所举，而治乱可见也；察其党与，而贤不肖可论也’。”蓟王不禁慨叹：“宪和，真乃孤之管敬仲也。”