之前自己很自负的说了一些话，原因也很简单，是自己看的东西局限在某个领域内了，变成了井底之蛙。倒不是说自己看得东西太粗俗，只是自己没有站在远一点的位置审视整个世界，可是拿东西那么大，看不到全部，就说是离得不够远，站得不够高。</p>
有些思路跟我过去的思考还是有交集的。我说，如果自己不知道某件事存在，那么就不能调用它的力量，虽然它客观存在，但是并不存在于自己的世界里，或者自己的视线里。</p>
很多东西是公开的，然而自己并不知道。当知识的重量变得越来越庞大，连目录都看不过来，当一切大到没法考察的时候，该怎么相信书上的内容呢？实践出来的经验归自己所有，而对于书本上的知识，只考察它的背景，是建立在什么基础上提出或者研究出的，限制在什么领域，可以映射在现实的什么事物上，解决到什么程度，妥协到什么程度而获得。</p>
当知识变成了负担，还要坚持笛卡尔的我思考故我在吗？</p>try{ggauto();} catch(ex){}
不能建模又不能试验验证的，真的就不算是科学吗？</p>
整体是部分和加上协方差矩阵，加上协方差矩阵乘以部分的列矩阵，再一直加，乘的次数与部分的个数相等。而这些协方差，就是部分与部分之间的模糊的关系。</p>
***************</p>
这里提一个问题，部分的加权得出的结果是否能代替部分间的耦合关系？</p>
***************</p>
数字化说到底还是人与人的博弈，计算速度快并不能一劳永逸地解决问题，因为聪明的是人的算法。</p>
科学性，有价值，创新，可行性。</p>
当我分别一第一人称，第二人称，第三人称，审视自己的某个部分的时候，我发现我讨厌自己，又并不讨厌自己，辩证统一。</p></div>
有些思路跟我过去的思考还是有交集的。我说，如果自己不知道某件事存在，那么就不能调用它的力量，虽然它客观存在，但是并不存在于自己的世界里，或者自己的视线里。</p>
很多东西是公开的，然而自己并不知道。当知识的重量变得越来越庞大，连目录都看不过来，当一切大到没法考察的时候，该怎么相信书上的内容呢？实践出来的经验归自己所有，而对于书本上的知识，只考察它的背景，是建立在什么基础上提出或者研究出的，限制在什么领域，可以映射在现实的什么事物上，解决到什么程度，妥协到什么程度而获得。</p>
当知识变成了负担，还要坚持笛卡尔的我思考故我在吗？</p>try{ggauto();} catch(ex){}
不能建模又不能试验验证的，真的就不算是科学吗？</p>
整体是部分和加上协方差矩阵，加上协方差矩阵乘以部分的列矩阵，再一直加，乘的次数与部分的个数相等。而这些协方差，就是部分与部分之间的模糊的关系。</p>
***************</p>
这里提一个问题，部分的加权得出的结果是否能代替部分间的耦合关系？</p>
***************</p>
数字化说到底还是人与人的博弈，计算速度快并不能一劳永逸地解决问题，因为聪明的是人的算法。</p>
科学性，有价值，创新，可行性。</p>
当我分别一第一人称，第二人称，第三人称，审视自己的某个部分的时候，我发现我讨厌自己，又并不讨厌自己，辩证统一。</p></div>