去信任也好，去中心也罢。若是不能正确评估本次交易的意义，很容易就亏损了。不是东西不值，而是自己不会用。</p>
所以知识的价值还是有的，但是是隐性的。还是但是，这个隐性知识的价值有时候却是无价的。</p>
所以无论这个合约有多自制，它都很难铺开，它始终都会集合最聪明的大脑，维护它，经营它。</p>
我们的世界，并不是自己大脑里面的样子。有时候，我们闯入了一个空间，获取了一些见闻，一些路径，我们知道得越多，越觉得自己能改变的太少，所以学习，更多的是为了接受，掌握，而不是改变。</p>
若是能改变什么，那可真是幸运的事情。</p>
如果把互联网比作冗余的矩阵，把满秩但不冗余的知识比作一个人可以完全掌握互联网的最小知识矩阵。那可能，没有任何一个个体的知识能包含这个最小知识矩阵。有些人会掌握多一些几乎不线性相关的知识，有的人掌握秩为一的冗余知识。这些人虽然都使用互联网，但是明显，对互联网的意义和影响是不一样的。</p>
一般制定规则的人是最先破坏规则的人，若规则没法被破坏，它势必不能铺开。一个自稳定的系统可以被学习使用，不稳定的系统才值得控制。</p>
可以被使用和可以被控制都有价值，做决策的人还得看看哪一个的均衡价值大，或者可以采用分区。分区中的分子会相互渗透，谁也阻止不了分子热运动。</p>
人和分子一模一样，总会突发奇想。</p>
如果一个合约不能更改，活人被尿憋死了怎么办？不改？就是不改？那要是改了，改听谁的？有了第一次还有下一次怎么办？被人找到了漏洞怎么办？</p>
我不够聪明，不想想怎么办。</p>
实现共识的路还很漫长。</p>
激励机制的建立也很难。</p>
不知道什么时候开始，我越来越喜欢质疑一个东西的真实性，可能是自己太差，所以才会小人之心度君子之腹罢。</p>try{ggauto();} catch(ex){}
又或者？</p>
去探索。</p>
用几个中心代替一个中心，或者逐步瓦解中心的功能，可以在事物的开端形成一个比较好的过渡期。突变的效果永远都是效果不好的。</p>
但怕不利落干脆，演变成了和最初不一样的事物怎么办呢？那就算是天命吧。</p>
我的99%的知识都不是我自己总结的，都是直接拿别人的。当一个人输出比输入的比例变大时，说明他已经很久没和人平等地交流了，或者很久没有带着思考去读书了，偏见蒙蔽了他的眼睛，并且伤害了他。</p>
狄仁杰说死人也会开口说话，没有错，但是可怕的是，一旦说话，死人也有可能说谎。</p>
很喜欢一句话，我天生薄凉，一如我天生不会。其实每个人天生都薄凉，每个人天生都不会，而之所以表现型不同，是因为修行有深有浅。</p>
很多新问题的解决都要建立在旧的秩序之上，因此它是风筝，有一根线做约束。</p>
像人类迈步，每一步都不是绝对的，都是模糊的，都是在一个范围里差不多就行的。</p>
他确实充分地估计了潜在的市场，但他没估计的是存在性，即这些潜在的市场里并没有足够的安全感。</p>
当然我问的所有问题别人也问过，重点是如何解决。既然我解决不了，就当作自己是假装在思考好了。</p>
我好久就发现了，书籍的知识密度和相关性大于网上的帖子，但是快速性是不足的。</p>
知识很多，却没有足够的时间雕琢，雕琢起来也是真费力啊！呜呜！</p>
把大方案和小方案融合在一起。结合两个方案的优点，互相弥补。</p>
暴雨有多猛呢？花落不及千分之一。岁月有多猛呢？万花凋落尽。</p>
我不知道是在哪里看的了，这世上最难得的品质是善良，最难获得的感觉叫幸福。</p>
它们的关系即不充分也不必要，几乎看不出来有什么关系。</p></div>
所以知识的价值还是有的，但是是隐性的。还是但是，这个隐性知识的价值有时候却是无价的。</p>
所以无论这个合约有多自制，它都很难铺开，它始终都会集合最聪明的大脑，维护它，经营它。</p>
我们的世界，并不是自己大脑里面的样子。有时候，我们闯入了一个空间，获取了一些见闻，一些路径，我们知道得越多，越觉得自己能改变的太少，所以学习，更多的是为了接受，掌握，而不是改变。</p>
若是能改变什么，那可真是幸运的事情。</p>
如果把互联网比作冗余的矩阵，把满秩但不冗余的知识比作一个人可以完全掌握互联网的最小知识矩阵。那可能，没有任何一个个体的知识能包含这个最小知识矩阵。有些人会掌握多一些几乎不线性相关的知识，有的人掌握秩为一的冗余知识。这些人虽然都使用互联网，但是明显，对互联网的意义和影响是不一样的。</p>
一般制定规则的人是最先破坏规则的人，若规则没法被破坏，它势必不能铺开。一个自稳定的系统可以被学习使用，不稳定的系统才值得控制。</p>
可以被使用和可以被控制都有价值，做决策的人还得看看哪一个的均衡价值大，或者可以采用分区。分区中的分子会相互渗透，谁也阻止不了分子热运动。</p>
人和分子一模一样，总会突发奇想。</p>
如果一个合约不能更改，活人被尿憋死了怎么办？不改？就是不改？那要是改了，改听谁的？有了第一次还有下一次怎么办？被人找到了漏洞怎么办？</p>
我不够聪明，不想想怎么办。</p>
实现共识的路还很漫长。</p>
激励机制的建立也很难。</p>
不知道什么时候开始，我越来越喜欢质疑一个东西的真实性，可能是自己太差，所以才会小人之心度君子之腹罢。</p>try{ggauto();} catch(ex){}
又或者？</p>
去探索。</p>
用几个中心代替一个中心，或者逐步瓦解中心的功能，可以在事物的开端形成一个比较好的过渡期。突变的效果永远都是效果不好的。</p>
但怕不利落干脆，演变成了和最初不一样的事物怎么办呢？那就算是天命吧。</p>
我的99%的知识都不是我自己总结的，都是直接拿别人的。当一个人输出比输入的比例变大时，说明他已经很久没和人平等地交流了，或者很久没有带着思考去读书了，偏见蒙蔽了他的眼睛，并且伤害了他。</p>
狄仁杰说死人也会开口说话，没有错，但是可怕的是，一旦说话，死人也有可能说谎。</p>
很喜欢一句话，我天生薄凉，一如我天生不会。其实每个人天生都薄凉，每个人天生都不会，而之所以表现型不同，是因为修行有深有浅。</p>
很多新问题的解决都要建立在旧的秩序之上，因此它是风筝，有一根线做约束。</p>
像人类迈步，每一步都不是绝对的，都是模糊的，都是在一个范围里差不多就行的。</p>
他确实充分地估计了潜在的市场，但他没估计的是存在性，即这些潜在的市场里并没有足够的安全感。</p>
当然我问的所有问题别人也问过，重点是如何解决。既然我解决不了，就当作自己是假装在思考好了。</p>
我好久就发现了，书籍的知识密度和相关性大于网上的帖子，但是快速性是不足的。</p>
知识很多，却没有足够的时间雕琢，雕琢起来也是真费力啊！呜呜！</p>
把大方案和小方案融合在一起。结合两个方案的优点，互相弥补。</p>
暴雨有多猛呢？花落不及千分之一。岁月有多猛呢？万花凋落尽。</p>
我不知道是在哪里看的了，这世上最难得的品质是善良，最难获得的感觉叫幸福。</p>
它们的关系即不充分也不必要，几乎看不出来有什么关系。</p></div>