别人总结好的规律要不要拿来就用呢？我觉得总结规律的思路可以拿来用，结论的话，不一定总是那样，故而不建议采用。</p>
为什么大数字出现的概率小，因为它们多？是这样吗？比如1-10，也就是个位数，在它们出现的概率下，每个单元出现的概率为1/10，而10-100，每个单元出现的概率为1/91，100-1000，每个单元出现的概率为1/901，于是，大数出现的概率直观上要比小数更低，即便大数的整体出现概率可能略高于小的数，但对于每个个体来说，平分的概率就小了。</p>
在指数尺度下，一点小的波动会产生实际上很大的波动。记住就好了，有一个基本概念，别再傻傻分不清了。</p>
在0-1之间使用对数尺也可以达到一个很好的线性化效果。</p>
数值从来不是衡量事物的唯一方法。应该看这事物是在什么什么位置，在向着什么方向以什么速度前进着。看动，少看静。</p>
一个人，他把承受的痛苦转化为对世界的爱。</p>
有梦想不一定能让生命有意义，但也许能让生命更有意思。</p>try{ggauto();} catch(ex){}
冗余是拖慢了世界但又保证我们世界的安全。怎么说呢？冗余多了，这个体系就变得牢不可破，除非一瞬间全部毁灭，否则总是能考一部分推测整体。</p>
人类的所有思想之集合，本身就是一个宇宙，是所有个体未发生的可能性的一部分，也是一本没写完的巨书。</p>
虽说对我帮助不大，但还是扩展了一下知识边界，如此，可能会更加不在意生活中的小事了吧！</p>
其实小事的下限也可以不断拓展，小到想一下都会令人精神失常，慨叹怎么还会有这种小的事，但话说回来，关注不到也不影响生活，到底还是算了吧。</p>
将一些消极的事物按照一定的规律有框架地组合起来，它们会变成有无尽内涵的东西，可看起来，它们并没有变多。多了可能。</p>
我们每个人都在不断探索世界，有时只拓展表象，有时，可以看见机理。</p>
向达·芬奇学习，努力探索世界的肌肉和骨骼。</p></div>
为什么大数字出现的概率小，因为它们多？是这样吗？比如1-10，也就是个位数，在它们出现的概率下，每个单元出现的概率为1/10，而10-100，每个单元出现的概率为1/91，100-1000，每个单元出现的概率为1/901，于是，大数出现的概率直观上要比小数更低，即便大数的整体出现概率可能略高于小的数，但对于每个个体来说，平分的概率就小了。</p>
在指数尺度下，一点小的波动会产生实际上很大的波动。记住就好了，有一个基本概念，别再傻傻分不清了。</p>
在0-1之间使用对数尺也可以达到一个很好的线性化效果。</p>
数值从来不是衡量事物的唯一方法。应该看这事物是在什么什么位置，在向着什么方向以什么速度前进着。看动，少看静。</p>
一个人，他把承受的痛苦转化为对世界的爱。</p>
有梦想不一定能让生命有意义，但也许能让生命更有意思。</p>try{ggauto();} catch(ex){}
冗余是拖慢了世界但又保证我们世界的安全。怎么说呢？冗余多了，这个体系就变得牢不可破，除非一瞬间全部毁灭，否则总是能考一部分推测整体。</p>
人类的所有思想之集合，本身就是一个宇宙，是所有个体未发生的可能性的一部分，也是一本没写完的巨书。</p>
虽说对我帮助不大，但还是扩展了一下知识边界，如此，可能会更加不在意生活中的小事了吧！</p>
其实小事的下限也可以不断拓展，小到想一下都会令人精神失常，慨叹怎么还会有这种小的事，但话说回来，关注不到也不影响生活，到底还是算了吧。</p>
将一些消极的事物按照一定的规律有框架地组合起来，它们会变成有无尽内涵的东西，可看起来，它们并没有变多。多了可能。</p>
我们每个人都在不断探索世界，有时只拓展表象，有时，可以看见机理。</p>
向达·芬奇学习，努力探索世界的肌肉和骨骼。</p></div>